民主與科學發韌於西方，五四運動時期被當作“德先生”與“賽先生”隆重請到中國。從此，中文中這兩個再簡單不過的辭彙，變成了兩個過目難忘、振聾發聵的口號，同時也構成了一杆引領幾代人努力奮鬥的大旗。隨著歷史的演進,民主不斷地被賦予時代印跡，從而含義甚廣。也正源於此，這一概念又往往被移作他用,甚至走向它的反面。民主一度淪為施捨,成為誘餌,也曾充當過殺人的利器。同樣，隨著歷史的演進，科學的神速發展用文字表達已不能盡其意,今天的科學較之於80多年前的狀況可能早已超大超出了五四時期先哲們的想像。民主與科學已經滲透到人們生活的方方面面，已經無法從人們生活方式與思維方式中抽取出來，民主與科學早已成為人們生活中不可或缺的基本要素。如果說科學是人類物質文明的基石，那麼民主應該被視為人類精神文明的基石。
本文無意就新的時代平臺上展開對科學與民主這一宏大課題的研究，只想宣導把民主精神與科學精神滲透到當代高等學校管理之中，使得高校各項決策做到既具有民主化的特點，又具有科學化的特點，實現民主決策的科學化與科學決策的民主化的辯證統一。
一、民主的主體特質分析
 “民主”不只是一個名詞，更應該被理解為一個主謂詞組，其意就是讓老百姓自己管理自己的事情。民主的目的就是要讓“民”成為真正的“主人”，而不是什麼“官員”或者“專家”或者其他什麼人成為“主人”，就是要讓“民”回到應有的“本”位。民主的主體當然是人，但究竟是哪些人，這是有條件的。政治學常識告訴我們，世界上不存在所謂的全民民主。不管什麼制度或者政策不可能以同等的影響力影響所有的人，一定是有些人受影響的程度大些，有些人受影響小些，也有些人不受到影響；或者也可能現在不受影響，將來會受到影響。這就向我們提出這樣一個問題，一個稱得上民主的制度，在它的制訂伊始一定要以科學的方法界定民主的“主體”是什麼人，這是首要問題。比如，針對教師的政策制度當然要尊重教師的意見，充分發揮教師的民主，但也有些行政人員、教輔人員等以後也可能從事教育教學工作，因此他們的意見也應該得到尊重，但這裏教師的主體地位不能動搖。針對全校教職員工的重大政策出臺要發揮全體員工的民主意識，同時也要聽聽兄弟院校、主管部門等校外人士的意見，甚至還要聽聽學生的意見，聽聽社會上老百姓的意見，但全校教職員工這個主體地位不能動搖。
一個人的水準有高低，能力有大小，但都同樣均等地享有民主權利，每個人的意志都應該得到同等的尊重。在全體教職員工中，有資深院士、著名教授，也有普通教師，他們可能連講師資格也不具備；有部、廳級領導幹部，也有最基層的辦事員、見習人員；有從事繁重腦力勞動者，也有從事簡單體力勞動者，有沒有必要把他們分得更細一點呢？或者說把他們分得更細一點是不是更能體現決策更民主，體現管理更科學一些呢？對於這個問題，建議大家看一看中國共產黨的黨旗，答案就找到了。中國共產黨的黨旗仍然是鐮刀和斧頭組成的圖案，過去是、現在是、將來也一定是。歷史表明：社會主義革命和社會主義建設不是依靠那幾個領袖人物，而是依靠最廣大的、也是最普通的工人和農民。馬克思主義認為，人民群眾是物質財富的創造者，也是社會精神財富的創造者，是人類歷史推動的真正力量。歷史不是英雄和人民群體共同創造的，唯有人民群眾才是歷史的創造者。一般地講，學校各部門領導同志大都是專家學者，有學術造詣深厚的老專家，有多年從事科學研究的學科帶頭人，也有長期從事管理的行家裏手，更有學術界的青年才俊。就其個體而言，在知識與能力的確可能優於一般的教職員工，但絕不可能優於全體教職員工這個群眾整體。個人的智慧，即使領導集體的智慧與人民群眾的智慧不是誰多誰少的問題，它們是不好比校大小的。道理很簡單，一個人或者幾個人的智慧總是有限的，只有人民群眾的智慧是無窮的。確切地說，一個領導的智慧體現在他善不善於把人民群眾的智慧集中起來，形成合力，從而推動本單位健康、協調、可持續發展，至於這個領導的道德操守、教學水準、學術成就只是他作為一個普通教職員工的智慧表現，而絕非領導才能。學校各層各級領導，不管個人水準多高，都不能以救世主自居，要應該相信廣大教職員工的智慧，堅信他們有能力把學校的各項工作搞好，要虛心向廣大教職員工學習，甘當廣大教職員工的小學生。認認真真地走群眾路線，緊緊依靠教職員工,發揚民主，保障教職工參政議政、民主決策、民主管理和民主監督的各項權利,充分發揮廣大教職工辦學的積極性、主動性和創造性。
二、實現民主決策的科學化與科學決策的民主化的辯證統一
客觀地講，高等院校是人才高地，也是整個社會中民主開展得相對最好的地方之一，但是對民主的認識仍然存在著誤讀和扭曲。首先，民主是一種精神，但絕不是一句簡單的口號，把民主紙上畫畫、牆上掛掛，並一定就是真的民主，獨裁者一般都喜歡把自己裝扮成民主的樣子。其次，民主還是一種制度，民主就是民主精神與民主制度的統一，民主存在於具體的制度之中，不存在離開具體制度抽象的民主。民主制度體現民主精神，什麼樣的制度才是民主制度呢？一般地講，稱得上民主制度的制度應該具備透明、合法、制約、分權、正義等這樣一些起碼的原則。民主作為一種精神是抽象的，作為一種制度卻是具體的，這種具體性與抽象性在科學規範的操作過程中得到雙重實現。再次，民主還是一個鮮活的過程，它要通過科學的組織形式，合理的程式規則來體現，最終通過少數管理者作為公意的代言人來完成過程操作。也就是說，民主精神是在民主制度內容本身以及制訂制度全過程中得以體現的。民主是三位一體的，缺一不可。民主精神體現在具體過程之中，某一環節發生了毫釐之差，都可能扭曲民主的精神，使民主走向它的反面，形成千裏之謬。
唯物辯證法告訴我們，事物都是一分為二的，民主也不例外。
不妨先做這樣一個假設（假設不成立）：如果學校出臺這樣一個方案，每個人的工作量都減一半，而工資都上調1000塊錢，或者乾脆把工資單大家的小數點往後移一位。如果拿這個方案去徵求廣大教職工的意見，充分地發揚民主，可以斷言，每個人都會同意的。如果有反對的，那絕對是極少數，他們也只有在“少數服從多數”的原則面前閉上嘴巴。毋庸置疑，這個方案出臺的自始至終都是民主的，然後它是極不合理的、極不科學的。其實生活中這種例子還是存在的，人們經常看到這樣一種狀況，一般用舉手表決或鼓掌通過的方式來推行一種制度或評定某位同志為先進個人基本上都能全票通過，而採用無記名投票的方式卻很難全票通過，甚至還有通不過的情況。
這裏面涉及到這樣一個嚴肅問題：一個看似民主的決策有可能是不科學的；同樣的道理，有時一個科學的決策也不是由簡單民主的方式就可以實現的。
民主並不等於科學，也不是簡單的線性一致，而是辯證的統一。學校全體員工相對於整個社會成員也只是一個較小的社會單元，他們也會過多地關注眼前利益而忽略長遠利益，關注局部利益而忽略社會整體利益。既尊重校內員工意見，謀取校內員工“私”利，又以更大的社會“公”心，跳出學校之外反觀學校的長遠發展，謀求學校更大發展空間是領導的又一重要素質。當民主決策與科學決策可能背道而馳，這也就是人們常說的真理往往掌握在少數人手裏。這個時候，是不是就把民主懸置起來，走向獨斷專行呢？答案是否定的，這恰恰是應該充分發揮民主的時候。
民主的形式是分等級的，有初級形式民主，也有高級形式的民主。民主不全簡單的鼓掌通過、舉手表決，無記名投票，這只是民主的低級形式而已。高級民主是建立在科學基礎之上，裏面是滲透著科學的成份。它是要發揮每個人的聰明才智，是讓每個人深深思考、充分討論如何才能最好把個人的成長同學校的發展相結合，把個人的利益、前途命運與學校的前途和命運相結合。另外還要充分發揮各方面專家、各種專門研究諮詢機構,決策研究機構的作用進行科學論證，再把這些科學論證的“半成品”回饋給人民群眾，進一步地發展民主，這才是一個週期，還有經過多次“民主—集中”的迴圈，也只有這種民主決策才是科學的。經過這種多次迴圈，民主與科學就會統一，民主決策的科學向與科學的民主化就會統一。
隨著我國高等教育的迅猛發展，各高校辦學規模、辦學能力，教學科研水準都有了長足的提升。學校工作千頭萬緒，紛繁複雜，領導者或領導集體僅憑自身原有的知識、經驗、智慧、膽略及瞭解的客觀情況已遠遠不夠了，還必須調動各類專家和決策的諮詢機構、各種理論研究機構的積極性。學校有這樣的機構要充分利用,沒有的要結合實際儘快建立和完善機構建設。如果校內的某些專門研究機構還沒有，或者研究水準不高，對於學校的重大決策方案完全可以通過社會專門機構的科學論證，通過他們獲得切合實際的、科學的、有見解地、水準的、最佳的參考意見。要讓參與決策相關研究的專家充分發表意見,最後形成兩種以上不同意見和不同的方案提供給學校教職員工討論。及時徵求基層組織普通員工意見，要特別重視不同意見。在重大問題決策時,應盡可能地擬制多種可供選擇的決策方案，進行研究，加以充分論證、分析比較鑒別，最後選取最佳方案。在遇到分歧意見較大時，不要急於作決定，一方面進一步調研，廣泛聽取意見。另一方面，繼續進行諮詢。在統一思想認識和正確意見和充足的科學論證依據的基礎上決定；事關重大問題或涉及學校全局性的問題，及時向上級黨政組織報告，聽取上級和上級諮詢部門的意見。有時為了搶抓機遇，對看准了決策，在做好應急預案的情況下，也可以先試點，加以完善，然後再行推廣。總而言之，出臺任何決策，決策者都要努力做到：沒有深入調查不決策，未經諮詢論證不決策，不經過兩個以上方案的比較不決策，不經過黨政集體討論不決策。
三、營造民主氛圍，構建和諧校園
理論本身不是生產力，再好的理論如果不同實踐相結合，就不可能轉化為物質的力量。美好的民主理想只能一時激勵和調動廣大教職員工投身學校建設的積極性。如何維持並永葆廣大教職員工參與學校管理的熱情不減，讓民主真正成為全校員工的民主，而不會異化為少數人的民主而使民主流於形式，這是一個更重要的問題。
首先，要讓學校的發展成果及時惠及全體教職員工。只要用發展的成果惠及全體員工，那麼學校發展就會振奮人心、凝聚人心，就會有效地調動了廣大教職工的積極性,特別是參與學校民主管理的積極性，他們的智慧就會源源不斷的開創出來，就會推動學校事業的不斷向前發展，什麼樣的問題都可以得到圓滿的解決。任何時候，每位教職員工都應該能平等享受法定的權利、合理的收益、均等的成長機會，隨著學校的發展，大家的權益應該置於更高的起點之上。特別是隨著學校的發展，教職員工的利益也應該得到同步增長，這主要是物質利益。實踐證明物質利益是調動廣大教職員工參與學校民主管理積極性的最主要杠杆。只有這樣，大家參與學校民主管理的熱情就越來越高，從而造就大家共同進步，人人全面發展的和諧校園。在這個和諧校園裏師生員工就會互幫互助,誠實守信,明榮知恥，融洽相處，充滿活力,健康向上,就會實現個人和學校各項事業共同地健康、協調、可持續並快速發展。教職員工就會自動地把個人的發展同學校的發展相結合，兩者相互作用、辯證互動、共同前進。
其次，要營造民主氛圍，構建和諧校園建設。民主合制度與精神於一體，制度總是基於現實基礎之上，是有條件的，相對的；但精神是無條件的，絕對的；民主精神是民主的靈魂這種民主精神正是構建和諧校園的靈魂。誠然，在現實條件下，絕對的民主是做不到的，但是藉口絕對民主做不到，就放棄對絕對民主的追求是不負責任的；其實，只有在對絕對民主的不懈追求之下，才有可能實現現實條件下最大程度的民主，即實現相對的民主制度與絕對的民主精神的統一。如果整個校園，無論領導還是群眾，人人講民主，人人都最大程度追求民主，也就是平常說，個個都認“死理”，而不是“看得開”，這是好事，這才有助於形成校園的民主氛圍；有些人害怕形成這種生動活潑的局面，以為這樣一來，事情不好辦，好象什麼事都可能辦不成，往往是這些人心裏有鬼。
構建社會主義和諧社會是黨中央在新的歷史條件下提出的又一戰略任務，高等院校作為人才、知識和文化的集聚高地,擔負著培養高素質人才、培養創新能力、培育先進文化、塑造科學精神等方面的重大歷史使命，因此構建和諧校園有著特別重要的意義，它是構建社會主義和諧社會的客觀要求,也是提升學校“軟體”實力的客觀要求。高校的發展不應該是樓宇是否高大、校園是否遼闊、設施是否豪華、更不是校長是副部級還是正部級，而是它有沒有形成一個大師雲集、人才輩出的氣象。當然這種生動局面的形成絕非急功近利的短期政策能催生出來的，它更多的需要民主精神的薰陶，這種民主精神是構建和諧校園的核心要素。我們有理由相信只有這種融入民主精神的校園一定是一個教學與科研相和諧,人文教育與科學教育相和諧,素質教育與專業教育相和諧,學科建設與專業建設相和諧,辦學規模與教學品質相和諧,校園文化設施與學校發展相和諧,校內環境與社會環境相和諧,人才培養與社會服務相和諧的民主大家庭。
構建和諧校園是是黨中央在新的歷史條件下提出的構建社會主義和諧社會重要組成部分，也是廣大高等院校發展的重大戰略機遇，在這重大轉型期內，學校管理有著特別重要的意義，如何營造民主氛圍，塑造民主精神，實現民主決策的科學化與科學決策的民主化的辯證統一仍將是一個常說常新的課題。