開學第一課，幾乎所有授課老師都會告誡學生本門課程的基本要求和考試通關的最低要求，甚至會調侃到萬一哪個學生期末的課程成績是60分，那不是你們學生努力的結果，而是授課老師認真努力的結果，因此才讓你喪失了補考的機會。
對於多數科研人員來說，最有效的成果就是以論文方式發表在不同等級的國際期刊上。關心期刊分區，關心每年6月底科睿唯安發佈的期刊影響因數，關心期刊黑名單和預警目錄。實際上，每個期刊無論收費與否，無論口碑高低，都有一大批不同身份的人在維護這些期刊的論文引用值和期刊影響因數。很多時候，期刊影響因數的高低是少數特定群體作者和少數期刊編委努力的結果，和大多數論文所謂的品質沒有關係的。一些備受爭議的期刊依然生命力頑強，是離不開背後一大批科研人員團隊的經費贊助和主動引用的貢獻。
SNAPP稿件系統就是一面照妖鏡，對於處理稿件的期刊編輯來說非常友好。當期刊主編和收稿編輯對投遞過來的稿件初審後就分配稿件到各個版塊的具體責任編輯進一步評估和處理，剽竊和不恰當的署名(一個普通稿件涉及多個國家和地區跨境合作署名)基本都在這個環節被收稿編輯過濾掉了。責任編輯拿到稿件後可以自己輸入電子郵件或者姓名來查找自己熟知的審稿人，也可以按照SNAPP推薦的審稿人目錄來勾選審稿人。考慮到一些被邀請審稿的人會拒審，一般在邀請審稿人的時候在SNAPP介面設定審稿人數量4個以上，即有四個審稿人同意審稿，後面被邀請的審稿人點擊那個審稿邀請就失效了，這種情況下如果要繼續審稿，可以聯繫期刊責任編輯，那麼責任編輯把那個審稿人上限的數位增加1個就可以啟動該審稿邀請連結。
從SNAPP推薦的審稿人介面來看，每個潛在審稿人的基本資訊都會展示，包括電子郵件，關鍵字，最新發表的論文清單，如果點開連結會顯示更完整的論文目錄；近五年發表的論文次數，總引用率，半年來為斯普林格期刊審稿的次數，被邀請審稿的次數和應答同意審稿的次數及百分比等等。從這個介面可以看到一些科研人員的論文目錄基本都是付費期刊或者有爭議的期刊，作為處理稿件的責任編輯，在選取審稿人的時候當然會注意到作者發表論文對應期刊的級別。如果推薦的審稿人基本都是在那些遙不可及的頂刊的子刊發表論文，這些人一般不會給普通的SCI期刊審稿，因此要避免邀請他們審稿。另一方面，如果推薦的審稿人顯示的論文目錄清單對應的期刊級別都是低於本刊在行業內的聲譽和影響力，原則上也不能邀請這些人來審稿，否則會招致這些人批量給這個審稿期刊投稿。從這個角度來看，在主流期刊保持論文生命力，持續在主流期刊發表論文是非常重要的，也是科研人員學術存在度的表現。
比較可疑的是，在檢查審稿人資訊的頁面，一些頻繁在收費期刊和爭議性期刊發表論文的人的論文和引用率基本都是比較高。在進一步檢查稿件和裁決審稿人稿件的過程中才能發現一些端倪，這些現象值得相關期刊責任編輯和編委、作者和審稿人的警惕和注意。
1.   跨境和跨國高密度科研合作。
一些學術網站可以顯示科研人員的科研合作關係網，一些高校為了鼓勵科研合作國際化，要求本校的老師在發表論文的時候和國外一些科研機構合作。從推進科研合作國際化的目標來看，學校的初衷和動機是有正面意義的，否則也不會對署名國際合作的論文在計算科研績點的時候增加權重。這種政策性激勵的國際合作本意是督促校內科研人員和歐美國際知名科研機構的合作，而實際情況卻變成了和境外特定地區的科研機構，甚至比我們科研水準還低的某些國外大學科研機構的合作，這一點可以從一些大學的論文署名位址看出來。在這裡面還有一個陷阱問題，就是國內某些大學的部分科研人員缺乏基本常識，比如在論文作者署名的時候遇到和中國臺灣省科研人員合作在國際期刊發表論文時位址署名出現錯誤，原則上要在臺灣省後面加上China這個國別，而不是把地區和國家並列，在實際審稿和處理稿件的時候的確發現國內一些雙非學校的作者多次錯誤署名，那麼只能拒稿了。
2.    特殊審稿人群體的高度默契。
一些研究方向的從業人員非常多，因此投稿也非常多。對於多數國際期刊來說，每篇稿件只要返回來兩個可靠的審稿意見就可以裁決的。而一些從業群體非常大的科研方向，責任編輯送審的時候每篇稿件都會有5個以上審稿人立即同意審稿，而且返回審稿意見非常高效。進一步檢查審稿人提供的意見，多數情況下都是正面的意見，順便配套提供幾篇論文引用。比較詭異的是，審稿人推薦的參考文獻裡往往沒有自己的署名，這一點就排除了自我提升引用的嫌疑。當然，這裡面也有一些比較直接的審稿人，在審稿意見裡就列出5篇甚至十幾篇參考文獻讓作者在修改的時候參考和引用，這麼做必然是惹毛了責任編輯的。相比兩種推薦作者引用特定參考文獻的情況，第一種情況具有隱蔽性，但是，大資料的判斷和分析總是揭示謎底，原來這個特定領域的審稿人意見達成了默契。比如，責任編輯在處理某一篇稿件的時候，發現某個不發達國家的審稿人推薦的參考文獻都是國內某幾個特定作者的論文，而這些論文沒有包含審稿人自己的名字；進一步反向邀請國內這個科研人員來審稿，就會發現類似的行為。這種躲貓貓的做法的確讓責任編輯和稿件作者頭疼，我們承認，多數稿件在撰寫引言的時候會漏掉某些特定的重要的參考文獻，如果恰好漏掉了審稿人對應的關鍵文獻，那麼審稿人可以給責任編輯單獨留言，那麼責任編輯會注意這一點並核實的。從俺本人角度來看，並非完全禁止審稿人給作者推薦參考文獻，密切相關的參考文獻是可以推薦的，但是要控制數量到1到3篇內。
3.  審稿人批量推薦某一特定付費期刊論文。
其實和上面第二條類似，在檢查審稿人意見的時候，總會發現一些被審稿人推薦的論文引用目錄來自於那幾個爭議性很大的收費期刊社。進一步檢查會發現，這些審稿人要麼是這些付費期刊的編委，客座編輯，或者說頻繁在這些付費期刊發表過多篇論文，希望在給正規的SCI期刊審稿的時候推銷引用，來保護那些付費期刊的引用率，從而預防期刊被踢出SCI資料庫。這樣做的後果是可能被期刊責任編輯做記號和打標籤，今後處理這些審稿人團隊投遞的稿件時必然遭受更苛刻的審查，搬起石頭打自己的腳的。
馬上臨近6月份了，每個期刊的影響因數數值基本上定下來了，就是等著相關機構的正式發佈。作為真正的科研人員來說，要認識到每個期刊所謂的影響因數都是一種統計平均，影響因數總是少數作者的少數論文貢獻的，也離不開相應期刊部分編委執著的努力以及期刊社的某些商業行為的推進。淡化期刊影響因數，淡化論文引用， 做真正的科研，引領性的科研，在各種學術會議平臺上積極展示自己課題組的成果，一定週期內必然贏得認同和認可，影響力自然伴隨。作為每個期刊的編委，嚴格把控稿件品質，甄別審稿人意見並寫出靠譜的科學性審稿裁決意見，把自己最重要的最新成果發表在所效力的期刊上，增強期刊的影響力，這是一種自然行為；認真閱讀所效力的期刊每一期最新的論文，在各種場合宣傳和推薦該期刊發表的與自己領域相關的論文，也是一種責任。