本是一篇特別適合科學網博客的文章，出於某種小功利性(心)的需要，發了篇小文章了，希望大家不要恥笑。原文發表在《科技與出版》2022年第7期第63-67頁。此版本應該與原文非常接近，如有不同，以原文為准。
掠奪性期刊在國內外得到熱議，但掠奪性期刊早已存在，也與開放獲取沒有直接關係。需要對掠奪性期刊進行治理，但根治很難。學術界直接控制一定數量的鑽石開放獲取學術期刊，有助於治理掠奪性期刊。需要區分掠奪性期刊和資源不足期刊，以避免誤傷。在打擊掠奪性期刊的同時，要保護好多種多樣的學術期刊出版新模式。我國學術期刊界要加強自律、主動公開透明、嚴謹細緻、科學宣傳，以避免被列入掠奪性期刊而被誤傷。
2022年4月6日，《中國鐳射》雜誌社有限公司旗下長期關注學術出版的公眾號“科學文字社”發佈題為《Nature：全球掠奪性期刊已超過15500種》的文章[1]。一石激起千層浪，文章發佈後，引發學術出版界甚至科學界熱議，也被不少公眾號轉載。Nature原文是一篇簡短的讀者來信[2]，題為《掠奪性期刊和會議的三個驅動因素》(Predatory journals and conferences — three drivers)，全文150個單詞左右，所在頁面共4封來信，此為第3封，正文中並沒有直接提及掠奪性期刊的數量。正文中提及一份由國家科學院聯合組織(The InterAcademy Partnership)2022年3月發佈的題為《打擊掠奪性期刊和會議》(Combatting Predatory Academic Journals and Conferences)的報告[3]，此報告有中文摘要版[4]，此報告引用了CABELLS公司的線上資料庫Predatory Reports的數據，線上資料庫Predatory Reports是“全球掠奪性期刊超過15500種”的真正源頭。那麼，掠奪性期刊從何而來？應該如何冷靜地看待掠奪性期刊的熱議？我國科技期刊界應該注意什麼？ 1. 掠奪性期刊的由來         學界通常認為，掠奪性期刊(Predatory Journal)這一概念和掠奪性出版(Predatory Publishing)一起，由美國圖書館學學者傑弗裏·比爾(Jeffrey Beall)提出。2008年，比爾在科羅拉多大學丹佛分校(University of Colorado Denver)任職期間，創建了“potential, possible, or probable predatory scholarly open-access publishers”(直譯為潛在的、可能的或大概率的掠奪性學術開放獲取出版社)，被稱之為比爾清單(Beall`s List)。此清單廣為流傳，掠奪性期刊和掠奪性出版也隨之成為專業辭彙。2012年，比爾在Nature發表題為《掠奪性出版社正在破壞開放獲取》(Predatory publishers are corrupting open access)的文章[5]，呼籲關注掠奪性出版社對開放獲取的破壞。2017年1月，迫於種種壓力，比爾關閉了比爾清單的全部內容，目前互聯網上流傳的版本均為網路志願者基於當年的版本進行維護的。比爾還提出存在“掠奪性會議” (Predatory Conferences)。         比爾清單的爭議較大。支持者認為，比爾善於發現品質控制不佳的出版社和期刊，有助於提醒科學界和出版界。2013年Science發表題為《誰害怕同行評議？》(Who's Afraid of Peer Review?)的文章[6]，文章披露了一個調查結果，調查者捏造了一篇漏洞百出的論文稿，但這篇稿件投給了304種開放獲取期刊，結果167種期刊錄用(51.7%)、98種退稿(32.2%)、49種尚無結論(16.1%)。這至少驗證了低質量開放獲取期刊的普遍存在。比爾評論這篇文章稱：這基本發現了他這些年一直在說的。不過也有學者指出，這樣的調查應該同時對傳統訂閱期刊進行，對比之後再看結果，或許也同樣存在不少比例的低質量傳統訂閱期刊。反對比爾清單的，還有很多是圍繞程式正義展開的，這些人希望比爾能夠提供足夠有力的證據去證明特定的期刊是否有問題。        
如果稱比爾清單為“黑名單”的話，開放獲取期刊名錄(Directory of Open Access Journals，DOAJ)就可以被稱為“白名單”，這些年DOAJ也明顯加強了對透明度、出版倫理和出版品質的要求，其中緣由應該與比爾清單的出現有關。2014年1月，出版道德委員會(Committee on Publication Ethics，COPE)、DOAJ、開放獲取學術出版社協會(Open Access Scholarly Publishers Association，OASPA)和世界醫學編輯協會(World Association of Medical Editors，WAME)共同發佈《學術出版透明與最佳行為準則》(Principles of transparency and best practice in scholarly publishing)並不定期更新[7]，準則要求各成員遵守，一旦發現成員違反上述最佳行為準則，COPE、DOAJ、OASPA和WAME將與該成員合作，解決出現的問題。如該成員不能或不願解決問題，其成員資格將被停止或取消。        
繼比爾之後，掠奪性期刊、掠奪性出版和掠奪性會議一起，發展成為一個有趣的新興研究主題。2019年12月，Agnes Grudniewicz等在Nature發表題為《掠奪性期刊：沒有定義，沒有防禦》(Predatory Journals: no definition, no defence)的評論文章[8]，文章指出：掠奪性期刊是個全球性的威脅；打擊掠奪性期刊的障礙之一就是沒有統一的定義或標準。此文也被前文提及的Nature的讀者來信引用。文章給出了相對寬泛的一個掠奪性期刊的定義：掠奪性期刊和出版社以犧牲學術利益為代價優先考慮自身利益，其特徵有發佈虛假或誤導性資訊、偏離最佳編輯和出版實踐、缺乏透明度、使用侵略性和不加辨別的隨意招攬行為。文章也承認，很難區分掠奪性期刊和資源不足的期刊；沒有把同行評議的品質高低作為標準之一是因為很難評估同行評議的品質。 2. 掠奪性期刊的冷思考        
在熱議掠奪性期刊的同時，我們需要冷靜思考與之相關的一系列問題。掠奪性期刊真的最近才出現嗎？掠奪性期刊是開放獲取的產物嗎？掠奪性期刊需要治理嗎？如果需要，如何治理呢？能否根治？如何避免誤傷資源不足的期刊？如何在打擊掠奪性期刊的同時保護好學術期刊出版新模式？        
思考一：掠奪性期刊早已存在，與開放獲取沒有直接關係。學術出版和學術期刊從誕生那一刻起，就與商業有著千絲萬縷的聯繫。從最基本的紙張供應、印刷服務和發行，到內容編輯、文字潤色和宣傳推廣，商業在學術出版中扮演著重要的角色。商業服務是逐利的，這無可厚非，但越界了就涉嫌掠奪性。開放獲取誕生後，掠奪性期刊充分利用這一全新的出版模式，繼續著掠奪的遊戲罷了。如果把掠奪性期刊比作詐騙，開放獲取就是電信網絡，開放獲取掠奪性出版就是電信網絡詐騙。電信網絡普及後，被詐騙分子充分利用，大肆行騙。但詐騙與電信網絡並沒有直接關係，也不應該一想到電信網絡，就抨擊其涉嫌詐騙。中文學術期刊市場也存在一些“給錢就發”的期刊，應該涉嫌掠奪性了，這也與開放獲取沒有關係。        
思考二：掠奪性期刊需要治理，但根治很難。文章千古事，學術期刊涉及知識創造和學術傳承，需要嚴格監管。類似上文提及的2013年Science的調查所揭露的，中文期刊《寫真地理》多次刊發 “熟雞蛋返生孵化雛雞”的文章，這種文章“淺顯易懂”，真被孩子們看到了怎麼辦？如果沒有監管，“推翻相對論”的學術論文也必將猛增，“永動機”也很快會出現很多種型號。但如何治理掠奪性期刊呢？容易想得到的辦法是，就是公佈類似比爾清單這樣的黑名單。除了上文提到的比爾清單和CABELLS公司的線上資料庫Predatory Reports，中國科學院文獻情報中心期刊分區表團隊發佈了《國際期刊預警名單 (試行)》，中國科學技術資訊研究所研製了《高風險期刊名單》和《預警期刊名單》。但真正要治理好掠奪性期刊，還得從源頭上思考掠奪性期刊的驅動因素。上文提到的《打擊掠奪性期刊和會議》的報告，給出了掠奪性期刊和會議背後的三個主要驅動因素：⑴ 學術事業的日益貨幣化和商業化，包括學術出版系統，其所有權和商業利益可能會導致與科研誠信衝突，而作者付費(付費出版、付費發佈)模式則特別容易被掠奪性行為者濫用； ⑵“要麼出版要麼出局”的研究評價系統占主導地位，以及塑造個人學術行為的機構驅動因素和激勵措施 ；⑶同行評議系統面臨的嚴重挑戰和不足，特別是在同行評議過程中缺乏透明度(無論是完全開放、匿名還是混合形式)，以及同行評議專家缺乏培訓、能力和認可。這些驅動因素某種意義上是掠奪性期刊和會議出現的根本原因，需要持續關注這些因素，長期加以抑制。正如嚴打電信網絡詐騙，但夠嗆能夠根除一樣，掠奪性期刊或許也很難徹底被根除。        
思考三：學術界直接控制一定數量的鑽石開放獲取學術期刊，有助於治理掠奪性期刊。傳統訂閱模式是讀者付費(Readers Pay)，開放獲取出版是作者付費(Authors Pay)，還有一種鑽石開放獲取是讀者作者均免費(Free for Readers and Authors)。通常，鑽石開放獲取期刊屬於高校和科研機構或者基金會直接所有，這些單位將科學成果的自由傳播作為其使命之一。2021年3月9日，科學歐洲(Science Europe)和S聯盟(cOAlition S)聯合宣佈完成了一項關於鑽石開放獲取的深度研究報告，同時發佈了一份名為《鑽石開放獲取期刊研究第一部分：發現》(OA Diamond Journals Study. Part 1: Findings)的報告[9]和一份名為《鑽石開放獲取期刊研究第二部分：建議》(OA Diamond Journals Study. Part 2: Recommendations)的建議[10] 。該研究由S聯盟委託並受到了科學歐洲的資助，研究發現全球約有29,000種鑽石開放獲取期刊，數量巨大，但刊均發文量較小，全球只有8~9%的論文發表在鑽石開放獲取期刊中，這些期刊目前主要靠志願者和所在機構的支持維繫，需要更多的資金支持，需要提升基礎設施和服務能力。2022年3月2日，科學歐洲、S聯盟、OPERAS(open scholarly communication in the european research area for social sciences and humanities)和法國國家科研署(ANR，French National Research Agency)聯合發佈《鑽石開放獲取行動計畫》(Action Plan for Diamond Open Access) [11]，計畫旨在進一步開發和擴展可持續的、科學共同體驅動的鑽石開放獲取學術交流生態系統。可以期待，鑽石開放獲取期刊在全球將獲得更多的資助，這些期刊的能力將得到進一步提升。不過長遠來看，由於這些期刊均只是高校、科研機構和基金會的極小部分，不大可能發展得特別大，發展得太大也意味著極大的投入，這暫時也不現實。         思考四：要特別注意區分掠奪性期刊和資源不足期刊。有些期刊資源不足，所在單位辦刊能力有限，尤其是一些英語非母語的發展中國家創辦的英文版新刊需要額外的保護，而不是被列入掠奪性期刊予以打擊。如果真的打擊這樣的期刊，掠奪性期刊就有被掌握話語權的國家利用，去維護原有的利益共同體的嫌疑。發文量，是區分掠奪性期刊和資源不足期刊的一個捷徑。通常掠奪性期刊為了達到掠奪的目的，發文量較大；而資源不足期刊，由於資源不足，發文量不會很大。掠奪性出版社的界定，同樣可以考慮規模因素。不過，已經有“聰明人”刻意註冊多家看上去沒有關係的出版社以規避這樣的調查，鬥爭還需要更多的智慧。期刊黑名單本身的期刊數量也不宜過大，或者說，黑名單得足夠“黑”，以把反面典型塑造得足夠深刻。        
思考五：在打擊掠奪性期刊的同時，要保護好多種多樣的學術期刊出版新模式。以arXiv為代表的預印本(Preprint)、開放同行評議(Open Peer Review)和先發表後評議(Post-Publication Peer Review)等學術出版新模式，方興未艾，所涉及的學術論文品質卻參差不齊，個別文章水準低下，但這些通常與掠奪性期刊和掠奪性出版無關。預印本平臺發表的文章，一般都明確標識未經同行評議，這通常與掠奪性期刊或掠奪性出版無關。開放同行評議和先發表後評議，一般也會嚴格標識目前所處的同行評議階段和已經獲得的同行評議結果，讀者需要將這些與文章作為一個整體去評閱，不能只看文章不看同行評議情況。 3. 我國科技期刊界應該注意什麼？        
國內外的多個案例均表明，一種期刊一旦被列入掠奪性期刊的黑名單，損失巨大，甚至不得不停刊。傑弗裏·比爾一度將欣達維(Hindawi Limited)列入掠奪性出版社清單，後又將其從清單中移出，但依然將其旗下期刊International Scholarly Research Notices列入掠奪性期刊清單，此刊最終在2017年停刊。2014年2月，MDPI一度被列入比爾清單，2015年10月MDPI申訴成功，被從比爾清單中刪除，但中國科學院文獻情報中心期刊分區表團隊2021年底發佈的《國際期刊預警名單 (試行)》依然有7種期刊是MDPI出版的。《寫真地理》也已經受到停刊整頓的處罰。結合工作實踐，建議我國學術期刊界在以下方面加強建設以避免不必要的損失。       
 首先是加強自律。自律，是骨子裏的，不忘初心，堅持為學術服務，為人類進步貢獻力量。自律，意味著對違規行為的徹底摒棄。例如，在編委會、在與作者和讀者的各種交流中，不要直接呼籲引用。        
其次是公開透明。相比較而言，主動公開透明，我國期刊有待進一步加強。最簡單的一個細節，期刊需要主動標明編委的全名和供職單位。這是因為，部分掠奪性期刊的欺騙行為之一就是假冒或故意混淆主編、副主編和編委，以吸引稿源。        
三要嚴謹細緻。在協調溝通Web of Science期刊收錄過程中，發現一些非常小的細節被選刊團隊質疑：為什麼一本英文期刊的“中文版”按鈕的鏈接，鏈接的卻是這個期刊的英文版網站；為什麼一本期刊的主辦方的網站打不開？其實這些細節需要我國期刊界認真對待，以免引起不必要的誤解，遭到誤傷。        
最後，宣傳活動要科學。辦好學術期刊，的確要大力宣傳。但學術期刊是學術的，是窄眾的，不宜隨意濫發廣告。上文提及的Nature 2019年的評論文章，給出掠奪性期刊定義，其中一條就是：使用侵略性和不加辨別的隨意招攬行為。精准的學術內容推送，受眾是歡迎的，至少不會反感；而不加節制的海量受眾的宣傳，可能適得其反。